良役變通議 代作○辛丑 (한원진, 南塘先生文集拾遺 卷之2)
伏以朝廷深軫良役之弊。將行變通之擧。廟堂之上。講之有素。想已有定筭。而猶恐千慮有失。一得在愚。博訪衆議。思盡蒭蕘。詢問之擧。至及在野。甚盛擧也。甚盛意也。城主恭奉朝令。諭使一邑儒生獻議. 生等人非俊傑。識昧時務。有何知見。可以論列當世之利害。而與議國家之大事哉。然而朝家特詢之下。不敢違逋。謹採同志之議。略陳膚淺之見。可採與否。惟在朝廷。伏望城主姑取其愚而轉聞之。幸甚。竊聞朝家變通之議。其說有四。曰戶布也結布也。口錢也遊戶布也。口錢比之結布遊戶布。最似均平。然逐口計會。已涉破碎。而一年之間。人口之生者非一。死者亦非一。則逐年逐戶。增减其人口。上下其收錢。案驗之際。民不堪其擾。吏緣而爲姦。而行之寢久。上怠下慢。則其弊必有不可勝言者。王者之政。貴在簡易。未有若是之煩苛而可以易行而及遠者也。此不可行也。遊戶布。其欲均民役而懲遊惰者。意非不美。而其事反歸於偏重。盖一國遊戶其數想不甚多。少徵布則其數不足以當軍布。多徵布則其爲㤪苦。又無異於良役。若將軍布一人二匹。分徵遊戶。則軍人一匹之徵。猶不足以去隣族侵徵之患。而儒生之外。別無閑遊之人。則遊戶出布。專在儒生。儒生之役。反重他戶。其爲偏苦。已不可言。而古者四民之外。無常業者。謂之遊惰而罰之。使出夫里之布。今居四民之首者而謂之遊戶。罰之出布。則是今之待士。反下於古之農工。國家三百年崇文重道之意。一朝掃盡。非所以壯元氣而壽國脉也。譬如移四末之疾而納心腹之中。欲治其病。反促其死者也。今將爲大變通之擧。而其所以變之者。旣不能盡去。軍布之弊。又徒重斂儒生之㤪。而促禍之道。反甚於前。則如是而變。不如不變之爲愈也。此不可行也。結布貧富均役。似莫如此。而爲害深遠。猝乍難見。故人皆稱便。然行之。必速危亡之禍。何者。盖我國田稅雖輕。徭役太重。一結之地。旣出稅米稅太各三四斗。又出大同各六斗。雜役之應物種甚夥。民不堪苦。如或以米代納。則又不减稅米之數。合以計之。一結所納。已不下二十餘斗。又添出布。則土地所輸。無已太重。而烏在古先哲王重農抑末之意耶。國內田結無稅者亦多。除此無稅者。就其常年應稅者。稱其軍布之數而徵布。則想不下一結一匹。一匹之價。朝廷雖定以六斗。此未免爲姑緩之說。其實一匹之價。不下十斗。而國家經用。多在用布。他無收布之路。則其將六斗收價而十斗貿布耶。其勢必直徵布匹矣。布價十斗。合貢稅大同爲三十斗。元數已如此多。而輸納之際。民間例添每斗一升。猶患不足。此外又有加升之捧。則一結所納。將過四十斗。納布之際。又有尺度升數之難齊。京外刀蹬之患。非如錢米之類。則人情陪奉。必有如軍布後木者。其加於四十斗。必將不知其幾何。薄田一結之地。糞田力作。除其種子之本。所出不過此數。輸此歸官。民將何食。有耕作之勞而無自食之效。則民將何樂而耕此田乎。凶歉之歲。雖有給灾之恩典。而每患實惠之難究。下戶殘氓。尤不得蒙其澤。旣行結布之後。國家經用之需。專倚田結。則給灾之優。必不如前。而徵濫之嚴。又必倍前。貪官汚吏又從而憑藉。民於是時。果可得蒙其給灾之恩乎。小遇水旱。民將稱貸而益之。又或全應白地之稅。如此而民耕其田乎。愚謂若行結布。則薄田勢將盡爲荒廢。通計一國之田。薄者過半。廢棄過半之田。杜絶生財之源。而用財之道。自如平日。則其勢可支乎。行之數年。必致上下俱困。其不可一也。朝家不許田灾。而所謂田者非負郭。則其勢難糞。故大抵皆薄。常年耕此。猶患不給於應稅。况加出布乎。多田者一年內。决不能支保。而昏朝時多田結者不通昏之患。將復見於今日矣。或謂一結之地。上田出粟五六十石。中則四十餘石。下則三十餘石。可以應貢稅大同各色徭役及此結布一匹。而尙有餘剩數十餘石。爲民所食。此於土地之理。古今之變。農家之情。俱有所未悉也。上田一結之地。長廣百尺。百尺之地。五六十石糓。何從而出乎。下田一結之地。長廣四倍於上田。則可出三十餘石。大體固然。然細論其利害。則有不能盡然者。下田一結之地。其耕作之勞。種子之費。固四倍於上田。而所出反下於上田。一結應稅。又與上田同。故農夫例於下田。不樂耕作。况同等之田亦然。有厚薄之不齊。故下田一結之地。三十石可出者或有之。而一年力作所收。不過種子之本者亦多焉。農夫以其耕作之勞。種子之費。應稅之數。較其所出。無甚餘剩可食。而又有水旱風霜之慮。給灾難蒙之憂。則不肯耕其田。故往往有陳棄之弊者此也。土地之性。開墾之初。地力方全。故出糓頗優。及其年久。地力漸衰。出糓漸减。土地之所同然也。壬辰經亂之後。到今數百年。則地力之已竭。出糓之頓减。固已可知矣。姑近以十年後較之十年前。懸有所减。則從今以往。又可推矣。畓則猶不至甚。田則負郭之外。低平者卑濕。不宜糓。高懸者雨水常滌。光㓗不毛。自非力加糞田者。不能生糓。而地非門前。其勢又難糞。故應稅之外。例無餘剩可食。然不至荒廢者。徒以朝家不許田灾。故爲其應稅之資。不得不耕耳。多田者不能盡耕。付之他人。收其私稅。一斗落種之地。收稅四五斗者。乃上田也。此則絶少。三斗以至二斗一斗者。大抵皆此類。一二斗稅。亦有不肯輸者。則不得不許其應稅耕食。如是而又有不肯耕者。則田主於是自應其空田之稅。未行結布之前。尙有如此之患。則况於結布旣行之後乎。結布若行。則多田者不惟不得享土地之利。將反受土地之害。而又無棄田免役之路。則其可支保乎。其不可二也。膏腴之田。輸官之外。亦有若干餘糓民自爲食者。則不至荒廢。而土地之價倍减。兼幷之患倍甚。而貧者益無以自存矣。其不可三也。上年量田之擧。人謂朝家將行結布而先行量田。朝家之意。未必在於增結。而奉事之人。惟以增結爲務。水邊朝夕盈虧之地。山上換起迭休之處。莫不入量繫卜。甚或有田形長廣。皆不從實而虛張卜數者。朝家得結未知幾何。而民間增結倍蓰者多。所在民㤪朋興。而其中無㤪者。十纔一二邑。則三南民結。大抵皆增矣。旣增其田之結。又增其結之稅。則加之又加。民固不堪。而民間只知朝家有厚斂之意。不知其有愛民之意矣。民心㤪畔。豈非國家之大患乎。其不可四也。若以雜役移之於戶。而結布謂之雜役之代。則朝家之意。雖不在罔民。移此就彼。眞所謂朝三暮四。而結布之價。又三倍雜役之價。則非取代也。乃加賦也。人心豈服乎。况朝家行此大變通之擧。而鄕戶獨加無前之役。京城近十萬戶依舊無役。則此果均役之意。而又何以服八路人心乎。其不可五也。京城士大夫之家。專仰鄕庄之所入。若行結布。則當於前日所入之中。除此結布所納之數。豈復有私稅可歸於土地之主者乎。若曰雜役之代。出此結布。則私稅不當更减云爾者。雖若成說。而佃作者决不以此而曲從。何者。雜役本非出米布。而雉鷄藁草柴炭之類。亦非必費米布而取辦者。故佃作者不以此要减私稅。今旣直加米布之納。而其數三倍於雜役之價。則顧安得以雜役之除。不减其私稅乎。愚謂若行結布。京城士大夫家。决不可支保矣。輦轂之下。民不支保。又豈國家之福哉。其不可六也。六者之弊。所關甚大。始則民不支堪。而終則國亦隨亡矣。然而不必論此也。先王取民之制。非不知所取之皆出於土地。而猶必各定名目。未甞幷徵於一目者。其意盖非偶然也。是故布縷之征。粟米之征。力役之征。載在鄒書。而布縷之征。卽周禮所謂一里二十五家之布也。粟米之征。卽周禮所謂一夫百畒之稅也。力役之征。卽周禮所謂一家力役之征也。唐之租庸調。實本於此。而先儒以此謂唐之萬目擧者。盖美之也。今若行結布。則土地所出。有稅米稅太。有兩等大同。又有結布各色。皆聚於一處。而所徵若是其疊重。則其於先王之意何如也。先王之不敢幷徵所需於土地一目。必各定名色於身與戶者。其意非徒重農抑末而已。盖所以防後世別立名目之徵斂患也。先王之意。若是嚴密。而猶不禁後世稅陌錢稅間架之患。則况其制法之初。不能纖悉而有遺者乎。今若重徵田稅。而獨缺戶役。則後世爲加賦之術者。必將指其缺而又徵之矣。此豈非立法定制之際。所當深慮者耶。愚故以爲結布之議。决不可行也。至於戶布。則周之制。一里二十五家之布。唐之制。有戶則有布者。而孟子所謂布縷之征也。先王之所甞與田租身役幷行無弊者。而我朝之所獨闕者。則今當變通之際。所當擧行者。莫過於此。竊聞議者之說。其所以難之者有二。一則曰有官爵者。不可徵布。徵之則損名分。有身役者。不可徵布。徵之則爲疊役。除有官爵有身役者外。應出布者。其數反不足以當軍布。一則曰奸民豪右。爭圖漏戶。下戶殘氓。勢必流亡。戶口日縮。而朝家防禁糾察之嚴。有倍他日。則士大夫亦不免物故成冊之辱。二說似矣而實不然。何者。有田則有租。有身則有役。有戶則有布。此固先王之政。而人生天地之間。莫不有此三役。非獨野人也。君子亦有之。若以我朝之制言之。則卿相之有田者。皆應租稅。內而夙夜。外而旬宣。亦莫非身役也。然則田租身役。卿相未甞不與野人同。而戶役則貴賤皆闕也。擧其闕政。以均民役。此政今日變法救民之所當先者。而田租身役。貴賤旣同。則至於戶役。何獨有區別之義乎。田租身役。貴同於賤。而名分不壞。則獨於戶役之同而名分有損者。愚未知其說也。卿相之戶。又非獨卿相一人也。戶內所卛。有子孫焉。有奴婢焉。其數十倍於下戶。則彼是何人。獨不應戶役乎。國葬城役之時。卿相之戶。亦皆赴役。則出布之於赴役。又何分別乎。且維持名分之道。亦在乎修德政安民物。以服國人之心而已。不此之謀。反欲恃尺布斗米之不出於凡民之所出者。以爲正名分之計。豈不迂哉。設或有損於名分。爲大事者。不顧細故。古之忠臣。苟有利於國家者。身體髮膚。亦有所不愛。今者良役之弊。將召亡國之禍。而其可以變通者。惟在戶布。則爲生民爲國家。建此大計者。寧可復有所顧愛者乎。况其名分之加損。元不繫此者乎。至於有身役者。不可復徵戶布。此實先王之所不能也。身役之外。又有戶役。自古已然。到今謂之疊役可乎。身役戶役。猶謂之疊役。則彼田結之旣徵貢稅大同。而又欲徵布者。獨非爲疊役耶。一世之人。擧無無身役者。儒生之身。雖若無役。其實亦未甞無也。語其大則入孝出悌。讀書講義。以補風化。語其小則守護聖廟。逐年應擧。亦不無勞費。則此豈非身役耶。以此推之。世豈有無身役之人而可徵戶布者哉。此其先王之政。不以身役廢戶役者也。今自卿相以下。至於公私賤。苟爲入籍者。皆出戶布。則其役旣均。其勢易行。而一國戶口之數。想當十倍於今日出布之軍。一人所出。十人分出。則豈復有役重難堪之患耶。戶口日縮之患。亦自有可防之術。若爲之立法。使漏戶者有寃。不聽訴理。被殺不得成獄。科擧賑給之類一切世事。皆不許通。則雖是奸民豪右。决不敢漏戶矣。下戶殘氓。力弱賄乏。常時已不得漏戶矣。其中出軍布者亦多。而猶不至盡爲流亡。則旣除軍布。只徵若干戶布而反爲流亡耶。苟有産業之自賴。親戚之顧戀者。則亦豈肯爲尺布斗米之出而甘自流亡哉。苟不如是者。雖不行戶布。亦豈不流亡耶。奸民豪右。不敢漏戶。下戶殘氓。不至流亡。前日分戶者。不許合戶。而合戶者間令分戶。則戶口豈有日縮之患耶。然合戶之禁當嚴。而分戶之令當緩。大抵父子兄弟同戶者。多在士大夫。而小民則無之。士大夫形勢。盖或有不得不然者。必其各立室宇。各築垣墻而後。可令分戶也。不如是而勒令分戶。則是商鞅亡秦之法。而非先王之制命士以上異宮之意也。此實繫人倫之厚薄。關風化之盛衰。則非可忽者也。若其各立室宇。各築垣墻。衆目所覩者。安敢不分其戶。而名列士大夫。稍知法義者。亦豈肯分居而不分戶。自陷於冐法蔑義之歸乎。上以禮義待人。則人亦以禮義自處。上以詐僞疑人。則人亦以詐僞自衛。人以禮義自處。則法雖寬可易行也。人以詐僞自衛。則法雖嚴不能行也。此其先王之政。管商之法。功效淺深。感應遅速。有天壤之懸絶者也。闔家俱歿而絶戶者。獨戶身死而絶戶者。使其里中上下尊位里任等。同辭申報。則必無虛實相蒙之患。凡繫戶籍增减生死申報等事。必令其里中兩班尊位管領之。則彼稱爲兩班。稍有知識者。豈敢以有爲無。以生爲死。自陷於欺人罔上之科耶。况其不死而稱死者。於一切世事。皆不得與同乎人。則苟非其生不如死者。亦豈肯自以其生爲死乎。生不如死者。間雖見漏。此實天下之窮民。若在先王之世。哀之不暇。若遇尹鐸之吏。損之不暇。豈以堂堂千乘之國。恐失其尺布斗米。而不復念其生不如死之窮民耶。一戶之內。或父歿而子在者。子亡而父存者。其戶自在。不以一人之死而爲絶戶。則又安有物故成冊之事乎。若是則名分疊役之說。無可取矣。縮戶成冊之憂。無可慮矣。或曰。唐之租庸調。必先均田。今不均田而徒倣租庸調之制。則無田者何所資而應此庸調之役乎。此說最爲據理。而猶有未審於我國之於中國。地利風俗之有所不同也。中國之地川蜀江南。古屬戎蠻。所謂中原。乃是中央平廣之陸。其地未有山林海澤之利。故無田者無以資生而供上也。其俗又無兩班常漢之別。故受田一頃者。皆能力耕而自養也。我國則生民之利。山澤居半。而有田耕農者。力不及他。故山澤之利。擧爲無田者之所資。常漢能有一結之地者。十無一二。大抵多結皆在兩班。而爲兩班者。不能自耕。故無田者得以雇田獲半。而又無租稅雜役之應。我國之不能均田。雖有愧於先王之政。而以其地利風俗之異於中國。無田者亦未甞無所資。而一戶之役。不患其不能應也。所謂兩班者。比之小民。雖多田結。不能自耕。借人佃作。獲其半利。而於半之中。出其租稅雜役。則所食者反不如佃作者之專其半利矣。至於飮食衣服婚喪祭祀之節。其所費用。自別於小民。三年大比之外。又有別科。年年赴擧。勞費不貲。故近來兩班儒生之窮困。殆與小民之無田者無異而或反甚焉。若又行結布而重徵田稅。則借人佃作。旣無所獲。而又不忍猝爲農夫。自耕其田。不出數年。决不能自保矣。其㤪苦愁恨。豈特軍人出布者之比。而將不知有何等變故也。故愚以爲若欲行結布。以倣古均田均役之意。須先變風俗。革其兩班常漢之別而後可也。若不變風俗。則雖使古聖王復起。爲政於我國。亦必有分等之制。如古者君子野人之別。使士大夫有所賴也。然則雖不能均田如先王之制。因我國之風俗地利。幷行租庸調。無所不可。而其或近於先王均田均役之意者。實非結布之比也。大抵天下之事。未有十分利者。亦未有十分害者。但當擇其利多害小者而行之耳。結布口錢遊戶布。非無一二分利。而較其利害。則害多而利小。戶布亦豈無一二分害。而較其利害。則利多而害小。愚故以爲四者之中。擇其可行者。莫如戶布也。然而國家用財之道。若不大加裁减。則取於民者。自不得不重。軍布之除。雖解軍人之寃苦。變法之害。或反致一國之愁㤪。可不懼哉。愚竊以爲若欲變法。須先省浮費節經用。使其一年用財之數。大减於前然後。量其用徵之於戶。則所徵不多。民易其出。庶可以寬民力而固邦本矣。浮費之當省者。經用之當節者。踈遠之蹤。固無以盡知。若擧其大者而言之。則旗皷多門。養兵之費不貲。冗官倖吏無功而食者又多。大者如此。小可知矣。五衛之罷。兵制大壞。所謂京兵皆是遊惰之徒。未甞服習饑寒勞苦。則不堪爲戰陣之用。且其陣法無奇正合變之勢。則非可以制敵而適足以自敗。雖無養兵之費。亦當變通。况其所費十占七八者乎。先罷此七八之費。以補其經用。而推此而省冗官汰倖吏。又推此而盡取京外一年支用之文簿而按核之。可存者存之。可祛者祛之。可减者减之。則其所補於經用者。又當幾何。雖使不能一切减省。而只减得二三分。其爲財裕於國。惠及於民者。豈曰少補之哉。於是而復取其一年所入之數與其所用之數而較之。計其用數之不足者而徵之於戶。如是而豈復有多徵召㤪之患耶。議者又以爲事繫宮闕者。難以减省。則其他又不足减省也。愚謂此說亦有所不然者。愚豈不曰雖不能一切减省。只减得二三分。亦可云乎。况我祖宗創制立法之際。聖君賢相爲國家生民慮者。至爲深遠而不私於一己。故宗廟所奉。宮省所用。務從簡約。陵寢祭享。至不用肉。則其他可推而知也。列聖相承。恭儉如一。未有所加於定制之外者。則愚謂事繫宮闕而可减可省者。未必有之矣。其或有之矣。眞所謂泰山之毫芒。而存之未必不爲厚。祛之未必爲大益也。至於中間刀蹬之患。則此在法制之外。自當別論。而非所與於减省之議者也。愚以爲浮冗之費。皆是所變所加於祖宗之制。而盡在闕門之外。雖在闕門之內。其有加於祖宗之制者。亦當罷之。向所謂養兵之費。冗官倖吏之費。費之莫大者。果亦宮闕之所繫耶。其他奉朝士養胥吏之浮費。想不止一二。而亦皆繫於宮闕耶。凡可以减省者。朝廷眞欲减省。則豈有不可之勢哉。今若不先省費。而徒將重斂於民者。移軍就戶。欲以爲救民之術。則愚恐民終不可盡救而國終不可善爲也。當此大振作大變通之機。若能從源頭。大加梳洗。大省浮費。大均民役。以救億萬姓生靈之命。以基億萬年國家之休。則豈不爲億萬古一大奇事。而奉事之人。亦將上蒙皇天祖宗之陰報。下受百世蒼生之祈祝。福祿其永垂于後矣。愚於此又有所竊憂者。朝廷雖不能大省浮費。大均民役。以出於第一義。若能移軍布。均徵於一國之戶。雖不减於軍布之元數。不至加於軍布之元數。則庶乎可解一分之倒懸。而竊恐爲浮議所奪而終不能行也。昔李文成公有言曰。我國好事將做。每壞於浮議。彼時猶然。况於今日乎。所謂浮議。不起於上。不起於下。只從中間起。其終至於䝱持上下而使不得有爲也。豈不痛哉。彼爲浮議者。亦不思耳。良役之弊。若不變通。則不出十年。良民必盡。國隨而亡矣。當此之時。彼爲浮議者。亦安能晏然乎。其初不過厭苦一戶之役。唱爲浮議。以沮盛擧。而其終雖欲應一戶之役。而安坐對妻孥。亦不可得矣。不亦哀哉。生等亦皆名編章甫。未甞應役。今願一戶之役而不辭者。非專爲軍人計也。爲朝廷計也。亦自爲身家計耳。亦望在朝之人。上而爲軍民憂。下而爲身家念。勿爲浮議所奪。决行此善政。則國家幸甚。生民幸甚。
아현
